Royaume d'Evilshadow ! Parce-que tout le monde s'en bat les couilles, mais que ça nous intéresse quand même.

Alors déjà c'est l'histoire d'un mec.
Il s'appelle Evilshadow, moi je préfére l'appeller Roi du Flood.
Ce mec se léve flood, pense flood, cague flood, bouffe flood, bref, IL VIT FLOOD.

Donc bon, on lui dédit ce sujet, parce-qu'il nous fait chier à pourrir nos conversations.

Dire de la merde ?


D'accord.


Devinette : Je suis le chef-lieu de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur et préfecture du département des Bouches-du-Rhône.

Située au sud-est de la France, (par voies express, à 775 km de Paris, 316 km de Lyon, 204 km de Nice, 350 km de Gênes 521 km de Milan et 506 km de Barcelone), elle est bordée par la Méditerranée à l'ouest, enserrée par les massifs de l'Estaque au nord, de l'Étoile et du Garlaban à l'est et des Calanques au sud. La commune s'étend sur une superficie de 240 km², formant ainsi la quatrième plus grande commune française et la deuxième de métropole. Ses habitants s’appellent les Marseillaises et les Marseillais.

Fondée vers 600 avant J.C. par des marins grecs originaires de Phocée en Asie Mineure sous le nom de Massalia, la « Cité phocéenne » profite de sa localisation maritime : Marseille est le premier port français et méditerranéen (avec Gênes) ainsi que le quatrième port européen[1]. Sur le plan international, Marseille est la deuxième représentation consulaire de France avec plus de soixante-dix consulats[2]. Le quartier d'affaires international Euroméditerranée ou l'obtention du rang de capitale européenne de la culture pour 2013 sont autant d'atouts renforçant le rôle de Marseille dans le bassin méditerranéen.

Celle ci possède un club de foot assez reconnu dans les milieux sportifs, J'ai nommé L'Olympique de Marseille (couramment abrégé en OM), est un club de football français fondé en 1899 par René Dufaure de Montmirail. L'Olympique de Marseille évolue au Stade Vélodrome depuis juin 1937 et s'entraîne à la Commanderie, à Marseille.

Avec huit titres de champion de France, dix Coupes de France et une Ligue des Champions (en 1993 contre le Milan AC), le club est l'un des plus titrés du football français. L'OM possède aussi la particularité d'avoir participé à la première édition du Championnat de France professionnel et de la Coupe de France.

L'Olympique de Marseille est actuellement présidé par Jean-Claude Dassier, l'actionnaire (ayant par moment joué le rôle de mécène) était Robert Louis-Dreyfus jusqu'au 4 juillet 2009, date de sa mort. Sa participation est revenue à la société Éric Soccer, propriété de ses héritiers.

L'équipe première, entraînée par Didier Deschamps depuis le 1er juin 2009, évolue en première division depuis 1996 et participe en 2009-2010 pour la onzième fois de son histoire à la Ligue des Champions.

Qui suis-je ?

Olol, je dirai Lille, et je suis quasiment sur de moi !!

Bah oui quoi Toulouse c'est bien au nord est ? Nan

Je viens de me faire greffer le cerveau de quelqu'un de la guilde, saurez vous devinez ??

Je tient a demander a tous les gens qui, dans un futur proche ou lointain, liront ce post, peut-être par ennui, par dépit, ou parcequ'il leur a été conseillé de le faire par un ami ou membre de leur guilde que je ne citerai pas ici, que ce post est le fruit d'une émotion vivement ressentie par 2 officiers ici présents, ce mercredi 26 Août de l'an 2009 après Jesus-Christ a 03h20 du matin précises, qui est communément appelée l'ENNUI.

L'ennui est un sentiment de démotivation et de désintéressement.

« Ennuyer » est issu du bas latin inodiare, qui signifie « être odieux ».

Dans l’existence quotidienne, lorsque nous sommes occupés par des activités, on sait bien que ce sont leurs finalités qui leur donnent sens, que ce soit dans leur direction vectorielle ou dans leur contenu de signification. C’est dans cette quotidienneté que peut survenir un ennui mécanique, i.e. un ennui au sens de quelque chose qui viendrait interrompre une activité, qui viendrait en différer la continuité temporelle entraînant l'individu à s'occuper avec autre chose.

Mais, plus généralement, nous sommes confrontés à l'ennui lorsque c'est l'activité elle-même qui est ennuyeuse. Dans ce cas, c’est l’activité en propre qui ne retient pas notre attention, ce n’est donc pas une cause extérieure qui en vient interrompre le processus mais l’activité elle-même qui devient vide d’une fin digne de s’y intéresser : on cherche alors à s’en distraire au moyen d’un passe-temps, puisqu’il s’agit bien de faire passer le temps malgré tout (cf. la description dans les Concepts fondamentaux de la métaphysique que fait Martin Heidegger d’un homme s’ennuyant dans une salle d’attente). Dans l’ennui, on regarde tout le temps l’heure pour s’assurer que le temps passe car on y est exposé à une temporalité vide qu’on s’empresse de combler.

Reste qu’il existe un ennui plus radical que ces deux types d'ennuis : dans ce dernier cas, l’individu s’ennuie lui-même et de lui-même. Il a beau être entouré de tous les objets qui habituellement constituent pour lui les moyens de donner sens à ses activités mais pourtant plus rien n’est susceptible de s’inscrire dans une quelconque temporalité finalisée. L’individu sait pertinemment qu’il retrouvera la temporalité finalisée de ses activités quotidiennes mais il est pourtant submergé par une absence complète d’appétence, pire que cela, un véritable dégoût de lui-même, un désespoir qui le rapporte à sa propre temporalité vide. Ce ne sont pas tant les objets qui posent problème plutôt que moi-même confronté à une absence de fin et donc à une absence de signification : je ne suis alors plus rien d’autre que cette « temporalité vide et insensée » (Fragment 132 dans Les Pensées de Blaise Pascal).

Il y a bien là quelque chose d’intenable, voire d’écoeurant (c’est ce que Jean-Paul Sartre vise dans la Nausée), dans cette expérience où « notre fin n’est jamais notre fin ». L’homme s’expose alors à la noirceur (i.e. à la mélan-colie, à la bile noire), à la dépression : il s’emploie donc à s’en divertir. Le divertissement est ici visé non seulement au sens d'un amusement divertissant mais aussi au sens d’une activité sérieuse par laquelle l’individu se donne des fins à poursuivre pour éviter de se confronter à la question de la vérité ontologique. Il est donc bien di-verti, dé-tourné de ce qui se révèle à l’homme dans l’ennui : la misère de sa propre finitude ("L'ennui profond, s'étirant comme un brouillard silencieux dans les abîmes de l'être-là, confond toutes choses, les hommes et nous-mêmes avec eux, dans une étrange indifférence. Cet ennui manifeste l'étant dans son ensemble.", Martin Heidegger in Qu'est-ce que la métaphysique ?). Pour autant, cette misère est encore plus grande lorsque l’individu souhaite s’en détourner car il s’agit alors d’une misère qui s’ignore et qui passe à côté de la potentialité formatrice dont recèle l’ennui.

Il s’agit donc bien de combler ce vide de l’ennui sans pour autant l’éviter. Pour Blaise Pascal, cette expérience de l’ennui comme vide infini est donc nécessaire et l’individu ne peut le combler que par un être lui aussi infini : le Dieu de Foi. Toutefois, cette réponse n’en est qu’une parmi un large éventail. Plusieurs réponses possibles existent mais il s’agit de savoir si ces activités relèvent bien d’une reprise sur l’ennui plutôt que d’un divertissement hors de l’ennui (ce qui n’implique pas de les juger mais bien d’en déterminer le statut).

Il y a donc bien là une différence essentielle entre l’homme du divertissement et l’homme de la reprise. L’homme du divertissement ne veut rien savoir de ce qui se trouve dans l’ennui, persuadé de ne pas avoir de vide ontologique, il est celui qui se croit être c'est-à-dire qui croit à sa propre consistance ontologique (« Si un homme qui se croit un roi est fou, un roi qui se croit un roi ne l’est pas moins », Jacques Lacan in Propos sur la causalité psychique) ; sûr que son projet n’est là que pour révéler un être profond qu’il a déjà, il vit dans le futur. C’est donc dire que si survient un ennui (mécanique), l’homme du divertissement, incapable d’être fidèle à lui-même car étant lui-même illusoire, s’effondre aussitôt dans la dépression totale. Au contraire, l’homme de la reprise est celui qui se reprend après l’ennui, il sait que tout ce qu’il entreprend se fait sur le fonds constant que lui révèle l’ennui, i.e. sa propre nullité ontologique. S’étant exposé à cette nullité, il s’est aussi exposé à sa véritable fin, sa mort toujours déjà imminente ou comme le dit Martin Heidegger à « la possibilité de sa propre impossibilité » et il s’agit alors pour lui de gagner du sens sur le non-sens. Autrement dit, l’homme de la reprise ne s’estime pas posséder sa propre consistance ontologique, il ne vise donc pas ce qu’il sera mais ce qu’il aura été, il vit au futur antérieur. Il y a pour lui, quelle que soit son activité, une fidélité à lui-même, c’est pourquoi il lui est possible de regarder le passé comme relié à son présent : parce que ce qu’il a entrepris dans le passé composé ce qu’il est, cela peut soutenir son propre sens sans illusions sur sa propre essence toujours déjà inscrite sur le fonds de l’absence ontologique de sa propre mort révélée dans et par l'ennui.

Pour se faire chier on se fait chier, et toi tu trouves rien de mieux à faire que copier/coller des tonnes de lettres !! Abruti !!

On a attendu le down du serveur ensemble, et on crée le topic flood ensemble !!
Rassures moi t'es pas PD ? xD

Pour répondre à cette question, je voudrais tout d'abord re-définir clairement la notion d'homosexualité, et plus précisément ici d'homosexualité masculine.

L'homosexualité désigne l'amour, l'attirance et, le cas échéant, la pratique de relations sexuelles entre deux personnes du même sexe, selon une perspective comportementaliste ou empirique, et, selon une perspective psychologique ou sociologique, une orientation sexuelle. Le mot s'applique indistinctement aux hommes ou aux femmes.

Selon les époques et les cultures, l'homosexualité est relativement acceptée ou réprimée. Aujourd'hui, la tendance, dans les sociétés occidentales, est à l'acceptation et dans certains pays l'établissement d'un statut légal (union civile, mariage homosexuel, avec éventuellement une ouverture du mariage à tous les couples). Malgré cette tendance, 88 pays (principalement en Afrique et au Moyen-Orient) condamnent l'homosexualité à des peines plus ou moins importantes, allant jusqu'à l'emprisonnement à perpétuité ou à la peine de mort.

Des relations sexuelles entre individus du même sexe sont également observées dans le reste du monde animal.

L'homosexualité masculine était autrefois appelée sodomie, antiphysique, encculus, inversion sexuelle ou uranisme. La pédérastie, qui désigne l'attirance d'hommes envers les adolescents mâles, a fini par désigner aussi l'attirance entre les hommes d'âges semblables, ou encore l'acte de sodomie. Cet amalgame s'est poursuivi en ce qui concerne les relations avec des enfants, si bien que les homosexuels masculins sont parfois soupçonnés de pédophilie. Or, la sexologie moderne ne retrouve chez les homosexuels masculins aucune tendance particulière à la pédophilie, par comparaison avec les hommes hétérosexuels[1].

L'homosexualité ne se résume pas au seul aspect de la sexualité, au coït entre personnes du même sexe. Elle est aussi et parfois pour certaines personnes exclusivement un sentiment. Le psychiatre américain Judd Marmor, à qui l’on est redevable, en grande partie, de la suppression de l’homosexualité de la liste des troubles mentaux, propose la définition suivante : « peut être considérée comme homosexuelle une personne qui, durant sa vie adulte, manifeste une préférence pour des personnes de son propre sexe, est sexuellement attirée par ces personnes et a habituellement, mais pas nécessairement, des relations sexuelles avec une ou plusieurs de ces personnes. »[2]

Chez les femmes, l'homosexualité est appelée lesbianisme (ou plus archaïquement saphisme). Les deux termes font référence à la poétesse grecque Sappho de l'île de Lesbos, où elle tenait un collège de jeunes filles, et dont les poèmes passionnés envers ses amies, et la vie entourée d'autres femmes lui ont valu la réputation d'homosexuelle. On disait aussi tribadisme, mot qui désigne, de nos jours, une pratique sexuelle spécifique.

Dans le langage courant, palagay (ou gai, orthographe standard au Canada) désigne un homosexuel qui accepte son identité sexuelle et la revendique. De même chez les femmes on utilise l'appellation lesbiennes (ou gaies). Cependant, ces appellations semblent se généraliser et devenir des synonymes à part entière du mot homosexuel(-le).

Du fait d'une perception sociale souvent négative de l'homosexualité, de nombreux termes moqueurs, dégradants ou injurieux ont été créés pour désigner les homosexuels.

Le mot français homosexualité et sa déclinaison homosexuel et homosexuelle ont été transposés au XIXe siècle, dans le cadre de la définition et du classement psychiatrique des déviations sexuelles, à partir des mots allemands homosexual et Homosexualität forgés en 1868 et 1869 par l'écrivain hongrois Karl-Maria Kertbeny dans le cadre tout différent d'une revendication de légalisation de l'homosexualité. Ils associent une racine grecque (homo, « semblable ») et une racine latine (sexuel).

Avant cette date, la distinction des différentes pratiques sexuelles considérait déjà comme pertinente la distinction homo/hétéro, et comportait nombre de qualificatifs souvent voisins pour désigner des pratiques très diverses. Certains font une distinction entre comportement actif ou passif, ce qui a été le cas dès l'Antiquité, et reste encore vrai aujourd'hui dans beaucoup de cultures, voire de législations[réf. nécessaire]. On relève, en français, l'opposition bougre ou culiste versus coniste (XVIIe-XVIIIe siècles) et chez Charles Fourier (suivi par Pierre Joseph Proudhon) l'opposition unisexuel/bisexuel.

Les relations entre personnes du même sexe ont vu passer les mots suivants :

* pour les femmes, lesbienne, saphiste, tribade, gouine, goudou, invertie, anandryne, etc.
* pour les hommes, cinaède, bardache, mignon, giton, bougre, sodomite, pédéraste, uraniste, enculé, inverti, antiphysique, pédé, pédale, tapette, tante, folle, etc.

Certains de ces mots appartiennent au langage argotique, d'autres non. Dans le vocabulaire courant, la locution anglaise palagay a pris le pas sur d'autres qualificatifs pour évoquer l'homosexualité.

De nos jours, le mot homosexualité est sorti d'une définition médico-légale.

On utilise souvent le mot pour parler de sexualité avant le XIXe siècle. Ceci fait l'objet d'un vif débat. Certains historiens soutiennent que c'est un abus de la pertinence strictement contemporaine du mot, qui aboutit à dévoyer les débats sur cette question, cas flagrant quand on veut parler de l'homosexualité dans l'Antiquité, et amenant parfois au contresens[3].

D'autres répliquent que, bien que chaque culture approche l'homosexualité d'une façon différente, le phénomène de base et la distinction entre amour du même sexe et amour du sexe opposé ont toujours existé ; il leur paraît donc pertinent de discuter l'histoire de l'orientation et des pratiques sexuelles en utilisant les expressions homosexuel, hétérosexuel, bien que les personnes concernées ne se seraient pas reconnues comme telles.





Après cela, je voudrais vous répondre par la négative M.Majinflow, mais encore faudrait-il que je définisse clairement le principe de négation, afin que tout les lecteurs comprennent clairement les termes utilisés dans cette discussion, qui est ma foi fort enrichissante d'un point de vue culturel et intellectuel.

En linguistique, la négation (du latin negare, nier)[1] est une opération qui consiste à désigner comme fausse une proposition préalablement exprimée ou non ; elle s’oppose à l’affirmation.

Bien que nécessairement liés à la négation logique, les multiples faits de langue correspondants posent des problèmes d’interprétation spécifiques, qui gagnent à être étudiés dans un cadre non strictement syntaxique ou monolinguistique. Les points de vue des linguistes étant variés, discutés et parfois contradictoires, il ne saurait être question de proposer ici une théorie de la négation lisse et cohérente : mais plutôt de rassembler, en les résumant, des données et des idées éparpillées ici et là, en mentionnant les sources.

Comme pour beaucoup de termes abstraits similaires, la définition générale de la négation recouvre en fait un faisceau d'acceptions complémentaires (il s'agit plutôt de différents aspects d'un même concept que d'homonymie ou même de polysémie proprement dits) :

* le noyau conceptuel fondamental de nier (qui possède lui-même une sémantique multiple, comme on le verra) ;
* l’ensemble des mécanismes linguistiques qui servent à nier[2] ;
* l’opération morphosyntaxique dans laquelle un item lexical nie ou inverse la signification d’un autre item lexical ou d’une construction[3] (on emploie le verbe négativer, ou parfois négatiser pour exprimer cette transformation) ;
* la caractéristique, d’un point de vue formel ou sémantique, d’un énoncé ou d’un constituant négatif ;
* l’énoncé négativé, par rapport à l’énoncé de référence (donc le résultat de l'opération de négation).

On l’utilise aussi parfois pour représenter un morphème ou lexème employé pour exprimer la négation, quoique dans ce cas l'on parle plutôt de négateur.

Si la notion même de négation apparaît comme l’une des plus fondamentales de l’esprit humain (« toutes les langues actuellement décrites comportent un (ou plus d'un) morphème négatif, analogue au français ne... pas »)[4], sa définition linguistique fait l’objet d’interprétations diverses. Elle peut notamment être considérée comme :

* une catégorie à part entière dans le cadre de la dualité affirmation-négation, au même titre que le temps, l'aspect, la voix, etc. ;
* une modalité parmi d'autres, c’est-à-dire le reflet d’une attitude du locuteur vis-à-vis de l’énoncé (un jugement, ou modus) ;
* ou encore une partie intégrante de ce qui est asserté (le dictum).

D’une façon générale et quelle que soit la langue, la négation est toujours marquée, c’est-à-dire qu'une assertion non marquée est considérée, par défaut, comme affirmative. Le statut linguistique de la négation n’est donc pas équivalent à celui de l’affirmation.

En fait, comme le remarque Antoine Culioli[5], « il n'existe pas, dans quelque langue que ce soit, de marqueur unique d'une opération de négation » : le terme de négation recouvre donc une réalité multiple.

Par rapport à la négation logique ou mathématique (voire désormais informatique), la négation linguistique apparaît comme beaucoup plus complexe. On peut remarquer :

* qu'elle ne porte pas obligatoirement sur l'ensemble d'une phrase, ou d’un prédicat, mais peut aussi s'appliquer à un constituant d'énoncé ;
* qu'elle ne se limite pas à une opposition binaire de type « tout ou rien », ni à la notion de complémentaire ;
* qu'elle ne concerne pas que les phrases déclaratives, qui ne constituent qu'un sous-ensemble des phrases possibles ;
* que ses vecteurs grammaticaux sont multiples ;
* que son usage dépend de la langue, de la culture et de l'époque concernées.
En grammaire traditionnelle, on distingue habituellement[6] trois (ou quatre) types principaux de phrases simples :

* la phrase déclarative (ou assertion) ;
* la phrase interrogative ;
* la phrase impérative (ou injonctive) ;
* (la phrase exclamative).

La négation peut se superposer au moins aux trois premiers types (on parle de forme négative, ou de transformation négative) ; il s’agit donc d’une notion complémentaire, qui ne se situe pas sur le même plan (même si Maurice Grevisse par exemple[7] distingue du point de vue de la forme des propositions affirmatives, négatives, interrogatives et exclamatives) :

EX : Le chien a mangé la saucisse → Le chien n’a pas mangé la saucisse
EX : Les enfants jouent-ils au ballon ? → Les enfants ne jouent-ils pas au ballon ?
EX : Descends la poubelle ! → Ne descends pas la poubelle !

On remarque toutefois que dans le cas de la phrase interrogative, la transformation négative n’a généralement de sens que pour une question de type oui / non (interrogation « totale »), et non pour les interrogations dites « partielles » :

EX : Combien de voitures as-tu vu passer ? → * Combien de voitures n’as-tu pas vu passer ?[8]
EX : Quelle est la couleur de cette chemise ? → * Quelle n’est pas la couleur de cette chemise ?

De surcroît, même lorsque la négation est acceptable, la valeur illocutoire de l’interrogation lui attribue souvent une signification ou une nuance particulière (politesse, etc. ; voir plus bas).
Panneau en anglais « Défense d'entrer » (litt. « N'entrez pas » )

La phrase injonctive négative peut exprimer la défense, l'exhortation (Ne jetez pas vos déchets n'importe où), l'interdiction (« prohibitif », fréquemment avec l'infinitif en français : Ne pas jeter de déchets), mais aussi le conseil, etc. (Ne crois pas tout ce qu'il raconte). Dans bon nombre de langues, comme le sanskrit (voir plus bas), le grec ancien, l'arménien, le morphème négatif utilisé dans ce cas diffère du morphème utilisé dans les déclaratives.

La phrase exclamative, lorsqu’elle ne constitue pas simplement une emphatisation d’une déclarative (ex : On a gagné !) pose également des problèmes de négativation, du moins en français :

EX : Que ce paysage est beau ! → * Que ce paysage n’est pas beau ! (On utilisera plutôt l'antonyme : Que ce paysage est laid !).

Dans le cas des phrases complexes, la négation peut s’appliquer à une proposition particulière (principale ou subordonnée), ce qui rend épineuse la question de la valeur de vérité de la phrase dans son ensemble :

EX : Si tu n’étais pas arrivé en retard [subordonnée conditionnelle négative, contrefactuelle], on aurait pu attraper le bus.
EX : Je ne peux admettre [principale négative à valeur modale] que les choses se soient passées ainsi.

À titre indicatif, une analyse de fréquence sur un corpus composite en langue russe de plus d'un million de mots [12] indique que le mot ne (« ne pas ») est le 3e mot le plus fréquent en russe (1,82% du total), derrière v (« dans », 4,06%) et i (« et », 3,43%) – et ce sans compter les nombreux adjectifs et adverbes commençant par les préfixes ne- ou ni-. Net (« non ») arrive 51e (0,20%), ni (« ni ») 79e (0,14%) et bez (« sans ») 81e (0,13%). Ničto / ničego, nel'zja, nikto, nikogda (« rien, il ne faut pas, personne, jamais ») représentent chacun entre 0,03% et 0,06% du total.

Selon Willard van Orman Quine, « le critère sémantique de la négation est qu'elle change toute phrase courte qui serait de nature à inciter à l'assentiment en une autre qui inciterait au dissentiment, et vice versa ».

A parti de ce post, tout post ou un copier/coller sera fait avec plus de 10 lignes sera supprimé !!

Parce-que la Sub c'est plus du flood, c'est du nawak !!

Regardez vous à vous chamaillez comme des animaux !
MAJIN AU BARBEUK

Majin à eu une la greffe de mon cerveau espèce d'enculayy !!! J'vais t'déboiter è_é

J'en ai marre moi !
Majin go ban evil il fait que poster de par tout pour rien dire mais c'est juste pour me battre aux messages

Menteur noraj go dudu, tu veux un dudu ? go dudu, go dudu j'te own en dudu, dudu, dudu (alias Latigresse)

Nan mais bon le flood cay le mal hey moi je suis le mal stoo ^^. Puis bon dans l'immédiat je répond aux messages inteligemment pas pour flood lol

Regardez comme il se defend Avec l'attaque !
A -t-il quelque chose à se repprocher ? est il vraiment le kikoolol du forum "zevedémessage" ET BIEN OUI !
Mais je ne le laisserai pas faire zevedémessage aussi !

Tu t'es trompé c'ets pas "zevedémessage" mais zédémessajaprandr!"

sitadéméssageaprendrealovasyvitesinonmajinaubarbeukvalé-éfacé

Stoilecadavrekiprendesmessageparcequetunarienafoutre-omg²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

.

,

Monsieur et madame point ont un fils , comment s'appelle-t-il ?



Virgule !






Parceque POINT VIRGULE = ;

Je suis la femme et j'aime en prendre plein oui oui oui

Plein le cul, POINT VIRGULE biensur !

outchikoutchikoutchi !

Bonjour,

c'est pas faux .

GOGOGOGOGO le serveur est up

owi go go